Общество

Краевые депутаты выслушали доводы хабаровских зоозащитников по вопросу эвтаназии животных

Краевые депутаты выслушали доводы хабаровских зоозащитников по вопросу эвтаназии животных

Несмотря на долгое обсуждение, каждая из сторон осталась при своем мнении.

Встреча депутатов Законодательной думы Хабаровского края и зоозащитников прошла сегодня в стенах краевого парламента, сообщает портал «Губерния». Темой для обсуждения стал недавно принятый закон об умерщвлении безнадзорных животных, с положениями которого активисты категорически не согласны.

Напомним, 22 сентября 2015 года краевые депутаты приняли закон, согласно которому бездомных собак и кошек будут усыплять не позднее 12 дней после поимки. Прокуратура Хабаровского края сочла закон противоречащим федеральному законодательству и уже направила иск в суд.

Сегодня защитников животных приняли в краевой думе. На заседании общественники в очередной раз напомнили, что считают усыпление животных недопустимым, предложили принять программу «отлов – стерилизация – возврат». Большая часть депутатов с активистами не согласились, однако и среди парламентариев нашлись противники эвтаназии собак.

Депутат фракции ЛДПР Елена Грешнякова считает, что радикальные меры не помогут улучшить ситуацию с безнадзорными животными.

«Мое мнение осталось неизменным – этот закон противоречит федеральному законодательству, Гражданскому кодексу и принципам гуманности. Решать проблему нужно было на федеральном уровне, потом смотреть особенности региональные. Прежде всего это ответственность владельцев домашних животных. Нужно начинать с них. Привлекать к серьезной ответственности нужно именно людей, которые заводят домашних животных и потом отказываются ото всех обязательств в отношении них. На сегодняшний же день мы видим, что во всех бедах виноваты животные, и от них нужно избавиться с помощью насильственного умерщвления. И, как бы ни говорили, что это безболезненно и гуманно – никогда насильственная смерть не была гуманной», – сказала Елена Грешнякова.

Грешнякова добавила, что поддерживает решение прокуратуры опротестовать положения закона в суде.

Депутат Законодательной думы Хабаровского края Ирина Штепа отметила, что не против общественных инициатив по организации частных приютов, однако если суд встанет на сторону прокуратуры и зоозащитников, представители думы обжалуют его в вышестоящую инстанцию.

«Закон принят, закон работает. У нас с зоозащитниками совершенно разные подходы к этой проблеме. Здесь мы не находим пока взаимопонимания. Мы не против, если на частные пожертвования будут создаваться частные приюты. Я знаю, что было изучение общественного мнения, и многие люди готовы жертвовать на создание таких приютов. Что касается решения суда – да, суд может принять любое решение. Однако суд может рассматривать дело в первой инстанции и в следующей, возможно, и в Верховном суде. Мы пойдем до конца», – заявила Ирина Штепа. 

Размещено: 
1671
Ранее по теме:

Комментарии 66

Депутаты- живодеры пойдут до конца. Куда уже дальше? Конец уже настал. Нет зверя страшнее, чем человек!
Зоя
21.11.2015 06:08 ответить
Да,извольте почувствовать конец, барышня. huhhuhhuh
граф Муравьев-Таврический
21.11.2015 06:38 ответить
Упиваететсь собственной пошлостью и безнаказанностью?
Яссо
13.04.2016 11:17 ответить
Упиваететсь собственной пошлостью и безнаказанностью?
Яссо
13.04.2016 11:18 ответить
явно за штепой стоят люди и деньги немалые-видимо какие-нибудь фармацевтические фирмы,производящие препарат для убийства животных- или миорелаксанты. так активно и агрессивно ни один закон они не защищали.
не верится мне что резко депутаты все приняли такое решение на основании только жалоб жителей и невиликого процента укусов- да им было 20 лет плевать на это-а тут ,просто адский интерес,сми активно задействовано-
ЯВНАЯ ЗАКАЗУХА!!!!!!!!!!!
ШТЕПА- а тебя ждет другой суд, не 1,2 инстанции. *** .
Лучше бы занялась своими прямыми обязанностями-каке отношение вообще ты имеешь к собакам??почему товарища постоева нигде не видать?почему штепа-?
Поли
21.11.2015 06:37 ответить
Народ, вы чего такие агрессивные стали? А ещё защитниками себя называете! Ведёте себя как попы в средние века (про "другой суд " уже заговорили). Давайте ещё друг друга инквизицией пугать.
Проблема с бродячими собаками - есть. Зоозащитники с проблемой не справились. Власть взялась за дело, предложила решение, работает в пределах своих возможностей. Что вам ещё нужно? Найдёте лучшее решение - предложите, не нейдёте - покоряйтесь. Пока, кроме соплей, от защитников ничего нового и реального не поступило. Бродячих животных на ваш век ещё хватит. Как бы власть не старалась, эту тему ни за год, ни за три, закрыть не удастся.
васёк
22.11.2015 19:05 ответить
Полность согласен!!!
Артем
22.11.2015 20:29 ответить
Обожаю нашу страну , и наш город с такими ярыми защитниками животных , которые являются безпризорными !! Прокуратуру привлекли , ай молодцы , жалко собачек , очень жалко видимо , также видимо жалко и кошек , и птиц редких видов , и медведей , которые в поисках пропитания выходят к людям ( насчет последних кстати , лицензия то стала дешевле на отстрел , где вы господа бесстрашные охотники ? что оружия подводят ? Или тупо страшно в природу выходить ? или просто денег нет ? ) , ну да ладно , в итоге , вы , кто борется за права брошенных животных , вы то , что сделали для того , чтоб создать условия , которые как вам кажется подходили бы для того , чтоб эти животные как то существовали , чтоб их чистых , сытых могли взять в дом люди с стороны ? Вы хоть раз привезли мешок перловой каши в центр реабилитации ? А то и 2 мешка ? И вообще в целом вы не замечаете , что центры на грани закрытия ? Вы вообще знаете о них ? Если у правительства нет средств и сил , попросту им все равно видимо , то вы , те , кто бегает по судам и прочим инстанциям , задались бы этим вопросом , вместо того , чтоб напоказ бороться за жизнь животных , которых ни вы , ни я в глаза большинство не видели , даже те , кто в приютах . я уже не говорю о тех случаях когда эти животные собираясь большими стаями во дворах представляют опасность для окружающих их людей ( например у сучки стаи течка ) и кобелям стаи будет все равно с какой колбасой вы к ним подойдете , я уже не говорю о детях ( это же самое главное сейчас , неважно кого порвут ) . в итоге у меня такое ощущение , что в городе проблем более нет , чем безпризорные животные , у нас и цены отличные , и бензин не растет , и налоги достойные , а также достойная забота правительства о своем народе .
алексей
21.11.2015 07:11 ответить
а вы в курсе,что приютов в Хабаровске нет? что те частные передержки содержатся на средства зоозащитников?
Поли
21.11.2015 07:16 ответить
Уважаемый Алексей! Раскройте свои глаза шире, пройдите в наши группы в социальных сетях или просто погуглите. У нас есть ЧАСТНЫЕ приюты, финансирование которых идёт из кармана хозяина и пожертвований зоозащитников. Почитайте, сколько собак и кошек за много лет было устроено на пмж. Ваши доводы - пшик в воду. Вы не владеете ситуацией. Мы боремся за здоровое правовое поле и гуманное отношение к животному миру, а за что боритесь вы? Про какой центр реабилитации вы говорите? его НЕТ. есть то, что мы содержим. пошуршите среди ваты в голове, может там есть разум?
Филдер
21.11.2015 08:06 ответить
Жителям не очень интересно, сколько приютов открыто. Жителю гораздо важнее, сколько раз за год бродячая собака вцепилась зубами в его ногу и ноги его родственников. Важно, сколько раз за год дети жителя "неожиданно пописали в штаны", проходя мимо забора, из под которого с лаем выскакивает бродячий пёс... Вот когда этих проблем не будет в городе, тогда с удовольствием почитаем отчёты о количестве новых приютов и о гуманизме.
васёк
22.11.2015 19:33 ответить
Ты, ч...м...о....я сам был в концлагере, где травительство хбр края содержит животных! И первые фото и видео оттуда снимал Я!
Воланд
21.11.2015 09:29 ответить
Вы, видимо, совсем не понимаете ничего. Прокуратуру никто никуда не привлекал. Тем более - зоозащитники. Прокуратура выступила в защиту неопределенного круга лиц, защищая их, то есть и Ваши, интересы. Это - административный иск. Закон Хабаровского края просто не соответствовал Гражданскому кодексу РФ, которому никакие другие законы не должны противоречить. е играет никакой роли для права кто где собирается, и какими стаями. Не играет роли для закона кто кого кусает или не кусает. Хоть тресни, а Закон Хабаровского края не соответствовал закону более высокого ранга.
Инн
13.04.2016 11:31 ответить
Штеппп -гореть тебе в АДУ!!!
Аид
21.11.2015 07:42 ответить
Поставим точку, среди людского незнания:
1. У зоозащитников есть скромный приют, а так же ряд "вольерных передержек" и квартирных.
2. Финансирование производится из добровольных пожертвований, как правило самих зоозащитников.
3. Истории о том, что протесты лоббируются госдепом США - не вижу смысла комментировать, поскольку для всех адекватных людей ясно, что это бред.
4. Зоозащита не занимается разведением животных (не занимается вязкой)
5. Все животные, попадающие к нам в руки - проходят осмотр у ветеринара, прививаются, лечатся, стерилизуются.
6. Закон касается не только собак, но и кошек.
7. Я искренне недоумеваю, почему общественность приводит статистику укусов от собак, но замалчивает об убийствах, грабежах, изнасилованиях и прочих преступлениях, совершаемых человеком, в том числе и несовершеннолетними. Однако, мораторий...
Собака - друг человека!
Александр
21.11.2015 08:22 ответить
домашняя собака друг человека, а дворовая шавка злейший враг
Алексий
21.11.2015 10:17 ответить
Ты такая же трусливая *** как продажная штепакляк, если боишься даже шавок.
Человек
21.11.2015 11:28 ответить
Скажите пожалуйста, в чем для законодателя состоит разница между домашней собакой и дворовой шавкой? Не подскажете? Может быть есть законодательное определение, позволяющее учесть эту разницу?
Алекс
13.04.2016 11:35 ответить
прям подписываюсь под каждым словом-люди рассуждающие об убийствах животных. и поддерживающие их вобще далеки от мало-мальски реальной картины.
дополню 7 пункт-общественность приводит статистику укусов собаками-не разделяя чисел на укусы домашними собаками !!которых гораздо больше чем укусов бездомными.
Поли
21.11.2015 11:10 ответить
гавгавгавррррррррргав ррррр ррррр
зоошизыпсихи
21.11.2015 11:18 ответить
Почему как зоозащитник так обязательно человеконенавистник ? это мотивированные западными спецслужбами агенты влияния. и прокурорских походу они возможно скупили , часть депутатов скупили, короч если народ сам не возьмется за наведение порядка они нас скормят всех своим любимым бродячим собачьим стаям
зоошизыпсихи
21.11.2015 11:48 ответить
зоошизик...возьми зелёнки бутылек.. нарисуй себе точку во лбу ей..у пусти себе пулю в лоб...!
сергеев
21.11.2015 12:05 ответить
Круто! Сколько же денег у зоозащитников! И на содержание бездомных животных хватает, и на их лечение, на содержание агентов влияния, на скупку части депутатов! Клондайк. Вступлю в это сообщество. Стану богаче.
sLIP
13.04.2016 11:42 ответить
Желаю всем гумманистам зоошизоидам разорванной жопы и уколов от бешенства.
Гость
21.11.2015 13:33 ответить
Борьба с зоофашизмом это составляющая часть борьбы с фашизмом вообще. Картина знакомая : Сегодня депутатам не нравятся бродячие собаки, завтра не понравятся бездомные люди, потом беспризорные дети, потом евреи, цыгане, а потом - ВЫ !
Андрей Тимесков
21.11.2015 14:25 ответить
Зоофилы, а в чём ваш интерес защиты бродячих животных?
служба
21.11.2015 17:52 ответить
не подменяйте понятия. зоозащита за действие гуманными методами - отлов, стерилизация. больных и агрессивных - усыплять, но не тем препаратом, который вызывает асфиксию. мы за то, что бы выделенные деньги пошли на реальную борьбу легитимным способом. таким образом, интерес защиты не просто бродячих животных, а действие в соответствии с буквой федерального законодательства и исходя из принципов правового государства.
Александр
21.11.2015 18:20 ответить
Конкретно по существу есть предложения? Какой препарат применять, чтобы смерть была приятной? Что нужно поправить в федеральном законодательстве, чтобы и "буква закона" была соблюдена, и проблема решена?
Меньше болтовни о гуманизме, больше реальных предложений.
васёк
22.11.2015 19:41 ответить
да героином их ! героином...
Аноним
23.11.2015 00:24 ответить
Ну если я вас правильно понимаю, вы желаете, чтобы то, чем вы сейчас занимаетесь за счёт пожертвований стало бы финансироваться за счёт бюджета? С какого бы? У налогоплательщиков не позабыли спросить? Я, например, против. Почему налоги, взымаемые с меня и моего бизнеса должны быть потрачены на глупую инициативу кучки людей. Глупую, т.к. доказано, что стерилизация не лишает агрессивности бездомное животного. У меня вообще подозрения, что сами же зоозащитников или нанятые ими люди травят собак влюдных дворах, днём, неподалёку от школ, чтобы набрать побольше козырей для пропихивания своих инициатив за счёт бюджета. Такое уже имело место быть в других регионах.
Маруся
22.11.2015 19:44 ответить
В их пиаре,им заняться видимо больше не чем,эти зоофилам сранным!
Антонина
22.11.2015 06:16 ответить
Ну я не разу не сомневалась, что вы нуждаетесь в профилактике лечения токсической энцефалопатии, но не подозревала, что дело зашло так далеко. Уважаемая тоня, отойдите от компьютера. Пожалейте клавиатуру - зачем ей это. Идите лечиться, вам ещё можно помочь. И настаиваю, никакого алкоголя в вашем состоянии. Ни... ни, милочка.
Шура
22.11.2015 10:34 ответить
Жить хочется, как человек. Хочется чувствовать себя добрым и сильным. Хочется защищать маленьких и слабых. Хочется дарить радость и получать радость от того, дал любовь и заботу брошенным и одиноким, голодным и больным, что кому-то сегодня помог. Есть много энергии любви. Есть желание закрыть мир от всего злого, есть желание оберегать и защищать. Это дает возможность почувствовать себя человеком. И все.
Марина
13.04.2016 11:49 ответить
Смешные они такие. Хотят нахаляву чтобы государство стерилизовало их собачек.
Приюты им строило.
Альтернативы предлагают как государству себя вести без участия защитничков.
Ржака
Аноним
21.11.2015 20:05 ответить
Я не то что, альтернативы, я государству расскажу как себя вести в целом. Я - народ, я - источник власти, лишь МОЯ воля - результат правовой сферы. Сожрал? Мы - народ, мы будем выражать своё мнение до тех пор, пока МЫ живем в правовом государстве и того позволяет КОНСТИТУЦИЯ. И да, альтернативы будем предлагать, и как вести, и как не вести, и все прочее и порождающее.
Шура
22.11.2015 10:26 ответить
О какой халяве идет речь? А? Вообще-то, если ты, друг мой, не в курсе, то сообщаю, что никакой халявы здесь нет. Речь идет исключительно о государственных полномочиях (государственных - понимаешь?), которые вместе с денежками из бюджета передаются органам местного самоуправления. В законе прописаны государственные полномочия по отлову, и содержанию безнадзорных животных. В за-ко-не.
И я аноним
13.04.2016 11:56 ответить
Давайте депутатов усыпим! Они опаснее чем эти собаки раз принимаются такие законы.а содержать их намного дороже чем бездомных собак.
Анастасия
21.11.2015 23:21 ответить
По данным социологов, большинство граждан за смертную казнь большинства граждан.
Людмила
22.11.2015 00:48 ответить
Это вы вообще к чему и о чем? Про себя?
Анастасия
22.11.2015 04:08 ответить
Зоозощита ДВ фикция и зоошизофрения жаль этих людей
Аноним
22.11.2015 05:35 ответить
Себя пожалей! Ты - визитная карточка социального дна!
Шура
22.11.2015 10:16 ответить
Я смотрю все эти защитницы одни бабы видимо одинокие и неё......ные;-),вам бы мужиков найти,и играть на кожаной флейте почаще,хоть рот свой займёте,делом займётесь!
Роман
22.11.2015 06:21 ответить
Затихли зоофилы...
шутник
22.11.2015 07:56 ответить
Я тебе так сыграю, до конца дней на больничку работать будешь, имбицил несчастный!
Шура
22.11.2015 10:12 ответить
Ты фашистка?
Роман
23.11.2015 10:07 ответить
Зачем мужики? У них же собаки есть!
Аноним
22.11.2015 17:18 ответить
Ну ты то, я вижу уже свой рот занял как раз именно этим. Ну и словесным поносом еще. Как раз для тебя.
Инн
13.04.2016 12:00 ответить
Хм, а на Штепу то зачем накинулись!? Не она же этих собачек на улицу повыбрасывала. Ищите хозяев и им объясняйте какие они живодеры.
Аноним
22.11.2015 07:02 ответить
..Хм, ну потому, что она шкура злостная, ненавистное тело.. Возможно она исчадье ада, не уверенна. Но то, что посредник сатаны - точно.
Шура
22.11.2015 10:14 ответить
К чему этот поток сознания?!
Аноним
22.11.2015 19:37 ответить
выражаю согласие и поддержку депутатам-может на конец то будет безопасно на улицах городов.
пострадавший от собак
22.11.2015 14:56 ответить
Правильно-безопасно! А вы гребаные зоозащитники видели глаза ребенка когда на него с лаем бежит свора бездомных собак??? и как быть? призвать собачек не кусать ребенка? А когда на Ваш ребенок окажется пострадавшим от таких собачек, то Вы уж точно заговорите по другому. За безопасность и спокойствие на улицах нашего города.
Артем
22.11.2015 22:25 ответить
Тёма, да им на *** ! У них собаки в приоритете, это же их заработок, а дети? Если у них вообще дети?
Аноним
23.11.2015 01:27 ответить
Вот развели усыплять или не усыплять. А кто нибудь знает сколько стоит усыпить маленькую собачку? А большую собачку усыпить дороже получится. И кто будет выделять деньги на эти уколы? Приюты содержатся за счет пожертвований. А собачек усыплять будут за счет бюджета. И представте сколько можно на уколах бабла отмыть?
Аноним
23.11.2015 08:32 ответить
Кто их видет ваши приюты? А если они и есть реально, проблему численности диких собак не решают! Ведь так?
служба
23.11.2015 09:29 ответить
Артем, а может недоделанным мамашам и папашам мозги новые подарить,чтобы следили за детьми когда на них "нападает собака" может не надо гулять там,где,как вы говорите "небезопасно"?!Да от дом собак укусов куда больше чем от бездомных.Какая нахрен безопасность,ты о чем? Нужно усыпить тебя и тебе подобных, ведь если люди так относятся к собакам,то их и людьми уже назвать нельзя,так вы ещё и плодитесь,размножаетесь и воспитываете себе подобных,а потом такие как вы и сидят в думе и всякую ерунду издаёте.
Гражданочка
23.11.2015 22:05 ответить
до СпецАвтоХозяйства не дозвониться, хотела оставить заявку чтоб к нам приехали и забрали кучу этих шавок и кошек, которые мусор с помойки растаскивают по всему двору, кидаются стаей на домашних собак и лают в любое время дня и ночи.
Аноним
23.11.2015 23:14 ответить
Во дворе моих родителей нормальная чистая мусорка, потому что упр компания отрабатывает свои деньги и дворник умничка. И жильцы видать отдельные метлой по хребтине отхватили и научились мусор выносить, а не с балкона в ночь запускать. И ни одной собаки. Никто не растаскивает ничего. И не лает по ночам. Бывает же такое. Наверное, у нас другие собаки.
Нэлка
24.11.2015 06:41 ответить
Нэлка, а во дворе моих родителей мусорке вообще нет, но собак от этого меньше не стало!
Вот незадача...
шутник
24.11.2015 10:02 ответить
в нашем доме, увы, нет управляйки, есть только обслуживающая, которая ни за что особо не отвечает. потому что дом почти не заселен (новый, но в жопе мира) - никто не хочет брать нас в управление.
Аноним
24.11.2015 23:12 ответить
Все смешалось... Сколько злобы в сторону зоозащитников. Люди, это вас надо бояться, вы кусаетесь страшнее бездомных собак.
Кош
24.11.2015 02:00 ответить
И таких как вы,по беспонту сердобольных
Яна
24.11.2015 09:35 ответить
"Там где у собак есть КУРАТОРЫ".......??????? :) Это у кого ещё есть КУРАТОРЫ???
Андрей
24.11.2015 03:40 ответить
Приняли закон и правильно. Кому не нравиться собирайте их всех к себе домой и кормите, ухаживайте. Когда вы или ваши близкие "познакомитесь" с этими "милыми "собачками где-нибудь во дворе, тогда до вас дойдет.
МиМи
24.11.2015 09:21 ответить
МиМи согласна с вами полностью!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Яна
24.11.2015 09:31 ответить
Замкнутый круг.

Админ, закрывай тему!
Пётр
24.11.2015 09:56 ответить
CAPTCHA
Обновить картинку

Мобильный репортер

Миксер

Корень зла